Я размышлял о более здоровой практике ICO на некоторое время, и в январе этого года я был заинтригован моделью DAICO, которая предложила новый способ подумать о руководстве после ICO. Проще говоря, он позволяет держателям токенов заявить о значительном контроле над фондами, введя концепцию DAO (DAO * ICO = DAICO). Если вы не знаете, что такое DAICO, вот резюме. Здесь вы можете прочитать оригинальное сообщение Виталика Бутерина.
Модель DAICO не может решить все проблемы, но это шаг вперед к более разумному рынку ICO. Простое существование крана в DAICO может сделать невозможным для маркеров-эмитентов просто сбежать со всеми их средствами.
Я являюсь частью команды, которая реализует эту модель DAICO, и мы сталкиваемся с некоторыми проблемами, особенно в системе голосования. В этом посте я обсуждаю самую большую проблему в голосовании.
Как предотвратить богатых людей от игр Система
Самой большой проблемой в DAICO, с точки зрения ее вероятности, является то, как помешать богатым людям играть в систему голосования. Когда управление связано с ICO, нетрудно представить, что концентрация богатства дает концентрацию политической власти. Парадокс в DAICO заключается в том, что мы имеем демократию и капитализм сразу. Граждане в демократическом порядке идут в урну с одним голосом за каждого; участники капиталистической экономики выходят на рынок с неравными ресурсами и оставляют рынок с неравными вознаграждениями. Эти две концепции по своей сути различны, потому что демократия зависит от равенства, капитализма от неравенства (хотя даже демократическая система голосования оказывается недемократичной из-за проблемы политического финансирования).
К сожалению, на данный момент у нас не может быть единой системы голосования на блокчейне. Когда жетоны торгуются на открытом рынке, у нас не может быть KYC для всех избирателей (держателей токенов). Вместо этого у нас есть одна сигнальная система. Это означает, что каждый может участвовать в демократической манере, но он следует закону капитализма. Можно с уверенностью сказать, что инвесторы будут покупать токены только для того, чтобы получить прибыль и не будут заботиться о проекте, стоящем за токеном. Для них разумно только максимизировать прибыль.
Проблема в том, что демократия уязвима для атаки на 51%. И когда капитализм сочетается с демократией, вполне вероятно, что одной стороне принадлежит более 51% жетонов. Либо один владелец проекта или инвестор может владеть больше, чем этот процент. И я думаю, что будет случай, когда мы не можем контролировать распределение токенов. Он находится за пределами модели безопасности DAICO, и я не знаю других моделей для решения этой проблемы.
Вы можете думать о различных сценариях, но, к примеру, владельцы проектов могут просто владеть более чем 51% перед ICO. В качестве решения этого централизованная платформа ICO могла бы сделать распределение токенов максимально прозрачным, чтобы инвесторы знали, что они бросают. Но им не нужно выполнять свои ICO на платформе. Кроме того, даже если у них не было намерения владеть более чем 51%, есть еще шанс, что они в конечном итоге владеют больше, чем если они не смогут выполнить свои цели по сбору средств. Мягкая крышка может уменьшить вероятность, но это не префект.
Другим примером может быть тот случай, когда организационный / индивидуальный инвестор владеет более 51%. Мы можем предотвратить это с помощью индивидуальной кепки KYC'd во время предпродажного / фокусного периода (хотя у эмитентов токенов нет сильных стимулов для этого, когда они хотят собрать как можно больше денег). Но опять же, они могут владеть более чем 51%, когда цель финансирования не выполняется. Кроме того, как только токены были на открытом рынке, мы не можем переадресовывать каждый маркер и отслеживать их. Централизованные обмены, богатые люди или жадные корпорации могут легко взять под контроль 51%.
Дисбаланс власти на самом деле является нормальным в текущей системе фондового рынка, и его очень трудно избежать в любой модели. Это заставило меня задуматься: «Что такое справедливая система голосования?», Но я отвлекся.
Текущая модель DAICO не всегда может препятствовать тому, чтобы богатые люди играли в систему, но мы можем уменьшить этот риск с помощью индивидуальных продаж маркеров KYC'd и мягкой крышки. Кроме того, помните, что краны в DAICO не позволяют эмитентам-маркерам просто убежать со всеми своими средствами. Вы могли бы сказать, что предложение по подбору крана легко передается, но вы можете реализовать шапку подъема крана.
Во всяком случае, следует разработать более сложную модель, чтобы атаковать эту проблему, чтобы мы могли предотвратить коррупцию системы голосования. С этой целью мы собираем больше данных, чтобы прийти к оптимальной модели.
Дополнительная информация:
Website: https://icovo.co/
ANN: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4468796.0
Whitepaper: https://icovo.co/whitepaper/20180831_wp_service_en.pdf
Facebook: https://www.facebook.com/icovoco/
Telegram: https://t.me/icovoco
Twitter: https://twitter.com/ICOVOCO
Username: Hawman
Bitcointalk profile: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1607931
Telegram: @Azkiya_Kim
Tidak ada komentar:
Posting Komentar